Claude a trop pris son rôle de rabat-joie au sérieux

Si tu utilises Claude d'Anthropic, tu as peut-être remarqué un truc sympa : contrairement à ChatGPT ou Gemini qui applaudissent la moindre idée qu'on leur soumet, Claude n'hésite pas à dire quand un truc ne va pas marcher. C'est même une des raisons qui poussent pas mal de monde à passer de ChatGPT à Claude Pro, surtout depuis qu'OpenAI a dû faire marche arrière sur une mise à jour de GPT-4o en avril 2025 parce que le modèle flattait n'importe quelle idée, aussi bancale soit-elle.

Photo : XDA-Developpers

Le souci, c'est que Claude a fini par en faire trop. L'auteur de l'article raconte une session où il voulait juste scoper un projet de portfolio (refaire le design d'une appli connue), et Claude a insisté lourdement pour qu'il abandonne l'idée, alors que ce n'était même pas une erreur factuelle, juste un choix créatif. Il a changé d'appli pour calmer le jeu, et Claude a recommencé le même cinéma, allant jusqu'à psychanalyser ses choix de design.

En testant différentes versions du modèle (Opus 4.7 en mode effort élevé, puis Opus 4.6), le comportement s'est un peu adouci mais Claude continuait à réécrire les décisions déjà prises, sans réel motif. Le vrai problème, ce n'est pas que Claude challenge tes idées - c'est justement ce qu'on lui demande - mais qu'il ne sache pas s'arrêter une fois le point fait, transformant une simple séance de brainstorming en argumentation sans fin.