Claude et ChatGPT ont-ils vraiment baissé de niveau récemment ?

Tu l'as sûrement déjà vécu : un modèle d'IA comme Claude ou ChatGPT sort, tout le monde est bluffé, puis au bout de quelques semaines les mêmes utilisateurs se plaignent que l'outil « est devenu con ». Ce phénomène revient à chaque nouvelle version, presque comme un rituel, et la question mérite d'être posée sérieusement : est-ce qu'on rêve, ou ces IA perdent réellement en qualité avec le temps ?

La réponse est un peu des deux. Anthropic, la boîte derrière Claude, a fini par admettre publiquement l'existence de bugs techniques ayant temporairement dégradé les performances de son modèle. OpenAI a fait de même de son côté pour ChatGPT, reconnaissant quelques couacs ponctuels. Donc oui, il arrive vraiment que la qualité baisse, souvent à cause de changements d'infrastructure ou d'optimisations ratées, surtout aux heures de forte affluence où les serveurs sont sous pression.

Mais une bonne partie de l'histoire, c'est aussi nous. Plus on utilise un outil, plus on repère ses limites et ses erreurs, alors qu'au début on était simplement éblouis par la nouveauté. Nos attentes montent aussi avec le temps : ce qui semblait magique il y a six mois paraît basique aujourd'hui. Ce biais psychologique se mélange donc à de vrais problèmes techniques, ce qui rend très difficile de faire la part des choses sans mesures précises.

Bref, la prochaine fois que tu trouves Claude ou ChatGPT moins performant, ce n'est ni complètement dans ta tête, ni forcément un complot des entreprises pour économiser des ressources. C'est un savant mélange de vrais bugs occasionnels et de notre propre perception qui évolue avec l'habitude.