Yann LeCun est optimiste sur l'IA, mais ça suffit pas

Le 16 septembre 2026 à Sciences Po, Yann LeCun a sorti sa vision plutôt rassurante de l'IA façon James Bond : selon lui, face à une cyberattaque massive menée par des agents d'IA, les défenseurs auraient toujours une longueur d'avance technologique. Même logique pour le risque biologique : fabriquer un pathogène dangereux demanderait des moyens énormes, et les chercheurs compétents auraient bien mieux à faire que de bricoler un virus qui pourrait les tuer eux-mêmes.

Le truc, c'est que tout son raisonnement repose sur une conviction personnelle : il pense que les gens sont fondamentalement bons. Il l'a redit dans son entretien avec Lex Fridman en mars 2024, et déjà en 2023 chez The Hub, où il expliquait que si une techno partait en vrille, on l'arrêterait tout simplement. Côté ingénierie, LeCun mise sur des IA équipées de garde-fous et de modèles du monde capables d'anticiper les conséquences de leurs actions, avec des protections qui s'amélioreraient au fil du temps - une vision reprise dans un échange à l'INSEAD en septembre 2026 et dans une interview à Fortune début octobre, où il attribue les accidents à des erreurs de conception évitables.

Sauf que la vraie faille n'est pas forcément la malveillance, mais la confiance collective mal placée. Un utilisateur peut adorer un outil sans connaître ses risques, une boîte peut hésiter à stopper un projet rentable, plusieurs équipes peuvent partager la même erreur sans jamais la remettre en question. L'explosion d'AZF à Toulouse en 2001 ou l'accident de Fukushima en 2011 montrent bien que des experts, convaincus que leur système était sûr, ont justement laissé passer la catastrophe à cause de cette certitude partagée.

Ces catastrophes industrielles ne prédisent rien sur l'IA, mais elles rappellent qu'un défaut d'anticipation peut coûter cher, même entouré de spécialistes sérieux. Plutôt que de parier sur le fait que "si ça dérape, on arrêtera tout", il vaudrait mieux accepter que des accidents graves vont arriver et travailler à limiter leur ampleur dès maintenant, plutôt que de compter sur une correction après coup.